Un pas sur la Lune

[abou-el-mehdi]

salam alaykoum,


Un petit pas pour l'homme mais un grand pas pour l'humanité,lol


http://www.dailymotion.com/visited/search/pas sur la lune/video/xbhxx_premiers-pas-sur-la-lune

ca devait etre dur d'atterir sur la Lune,pensez-vous pas?Surtout à cette époque!et comme par hasard la NASA égare l'original,de mieux en mieux!

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/0,,3323717,00-nasa-egare-images-premiers-pas-sur-lune-.html

pourquoi ne pas débattre,moi je n'y crois pas,surtout qu'aujourd'hui la science à fortement avancé,malgré tout ce qu'on peut fournir comme preuve,des questions persistent quand meme.

http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_articles/On_a_marche/ONAMarche.htm

wa salam

 

[bilal972]

Assalamou 'aleikoum,


Il y a tellement de rumeur à ce sujet :
On m'avait raconté que Mr Armstrong aurait entendu la shahada sur la lune et qu'a son retour il se serait converti à l'Islam et qu'il fut du coup interné parce qu'on l'a dit fou
Il parait aussi qu'en fait il y a des expeditions top secrête sur la lune et qu'en cas d'attaque nucléaire les américains avaient déjà prévu des sondes spaciales pour se sauver là haut...
Et la avec ces articles en ligne j'apprend qu'ils auraient égaré les videos!!!!

En tout cas ce que je retiens de louche c'est que personne n'y soit retourné depuis malgrés les avancées technologiques dans ce domaine .:bored:

Allahou a'lam.

Wa salam.

 

[Tertulianus]

salam alaykoum,


Un petit pas pour l'homme mais un grand pas pour l'humanité,lol


http://www.dailymotion.com/visited/search/pas sur la lune/video/xbhxx_premiers-pas-sur-la-lune

ca devait etre dur d'atterir sur la Lune,pensez-vous pas?Surtout à cette époque!et comme par hasard la NASA égare l'original,de mieux en mieux!

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/0,,3323717,00-nasa-egare-images-premiers-pas-sur-lune-.html

pourquoi ne pas débattre,moi je n'y crois pas,surtout qu'aujourd'hui la science à fortement avancé,malgré tout ce qu'on peut fournir comme preuve,des questions persistent quand meme.

http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_articles/On_a_marche/ONAMarche.htm

wa salam

Oui, il se peux fort bien qu il s agisse d une histoire légendaire. Car a mon sens, les documents archives ne s egarent jamais a la NASA.

 

[patachou]

salam alikoum

Ibn 'Arabi raconte dans l'un de ces livres que 2 hommes ont attteind la lune :

l'un a été accueilli par la Lune elle-même et était servie en prince et a reçu des enseignements pour continuer sa route

l'autre a été accueilli par un serviteur et a reçu des enseignements.

lorsque les 2 hommes se rencontrèrent, le second s'apperçu après discution, qu'il n'avait pas reçu de renseignements aussi bon que ceux de son "rival" d'une part et qu'il ne pouvait continuer sa route dans cette voie, car ce n'était pas la bonne et qu'il lui fallait donc reprendre à zéro.

L'accès à la lune n'est donc pas réservé aux américains, mais a l'humanité et sans frais (pas besoin d'augmenter les impôts pour monter sur la lune)

salam alikoum

 

[Une soeur]

salam alaykoum,


Un petit pas pour l'homme mais un grand pas pour l'humanité,lol


http://www.dailymotion.com/visited/search/pas sur la lune/video/xbhxx_premiers-pas-sur-la-lune

ca devait etre dur d'atterir sur la Lune,pensez-vous pas?Surtout à cette époque!et comme par hasard la NASA égare l'original,de mieux en mieux!

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/0,,3323717,00-nasa-egare-images-premiers-pas-sur-lune-.html

pourquoi ne pas débattre,moi je n'y crois pas,surtout qu'aujourd'hui la science à fortement avancé,malgré tout ce qu'on peut fournir comme preuve,des questions persistent quand meme.

http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_articles/On_a_marche/ONAMarche.htm

wa salam

salam alaykoum abou el mehdi

Tout d'abord, à la lecture de ton message, je me suis dit que c'était un peu tiré par les cheveux comme on dit...

Puis j'ai cherché un peu sur internet ce que l'on pouvait trouver sur le sujet, et j'ai eu la surprise de voir que certains autres se posent la question...donc voilà d'autres sources...

Sciences & Avenir
JANVIER 2001 -- N° 647​

Analyse et contre-analyse​

A-t-on vraiment marché sur la Lune ?​

Depuis 1969, certains s'interrogent. L'exploit des Américains a-t-il été mis en scène dans un studio ? Des internautes passent et repassent au peigne fin les images transmises par la Nasa. "Sciences et Avenir" en a fait autant. Mise au point.




NASA / JSC

Houston, 20 juillet 1969. L'atmosphère est oppressante dans la salle de contrôle de la Nasa. Le souffle court, le coeur battant, ingénieurs et techniciens ont les yeux rivés sur leurs ordinateurs. La voix de Buzz Aldrin grésille dans les haut-parleurs, égrenant les chiffres de la descente : " Altitude 300 pieds ... 75 pieds ... 40 pieds, nous ramassons un peu de poussière. " Sur le grand écran qui surplombe les têtes, on voit s'approcher la surface grise de la Lune. " 30 pieds, une ombre ... 20 pieds ... Contact, lumière. " Quelques mots encore. Puis la voix d'Armstrong : " Moteurs coupés. [Pause] Houston, ici base de la Tranquillité. L'Aigle s'est posé. " Concert de soupirs et d'applaudissements à Houston. Durant quelques minutes encore, des millions de téléviseurs retransmettent les échanges grésillant entre Houston, Buzz Aldrin et Neil Armstrong, les deux occupants du minuscule module qui vient de se poser sur la Lune. Puis la communication est interrompue et les écrans redeviennent noirs.

A quelques centaines de kilomètres de là, sous un immense hangar secret de la Nasa, dans les montagnes de l'Arizona, des techniciens éreintés goûtent enfin une cigarette bien méritée et éteignent un à un les projecteurs. Armstrong et Aldrin se dirigent vers la salle des douches, tandis qu'une autre équipe prend le relais et fignole le décor désolé de roches et de cendres poudreuses pour la prochaine transmission télévisée depuis la Lune, celle, mémorable, où Armstrong devra déclamer d'une voix claire : "C'est un petit pas pour l'homme, mais un bond de géant pour l'humanité." C'est cette autre "vérité", cette "vérité de l'ombre et des coulisses" que tente aujourd'hui d'imposer une poignée de Sherlock Holmes des réseaux. En fait de " bond de géant ", il s'agirait plutôt du " canular du siècle ", affirme Philippe Lheureux, l'un de ces pourfendeurs de la conquête spatiale.

" Je ne dis pas que les Américains ne sont jamais allés sur la Lune, tempère-t-il, je pense simplement qu'ils n'ont pas diffusé les vraies photos, gratuitement, au monde entier. Auraient-ils divulgué si facilement aux Russes des renseignements aussi importants alors qu'ils ne leur ont pas donné un seul gramme d'échantillons de roche lunaire sur les 382 kilos rapportés ? " Pour lui, la Nasa nous dissimule une vérité beaucoup plus fascinante : la Lune est habitée et les astronautes qui l'ont survolée ont vu des êtres plus évolués que nous. Soucieuse de garder secrète ces " précieuses informations ", la Nasa aurait alors préféré diffuser des images fignolées en studio. A moins que tout ne soit que poudre aux yeux, que personne, jamais, n'ait posé un pied sur la Lune ...

La théorie du complot n'est pas nouvelle puisque, dès 1969, des journaux américains mettaient en doute l'exploit de leurs compatriotes. Depuis lors, l'idée d'une tromperie lunaire réapparaît régulièrement dans les médias et inspire même des scénarios de films. Tel Capricorne One, de Peter Hyams, où trois astronautes simulent en studio un débarquement sur Mars. Reste que les scènes martiennes de ce film de 1978 n'auraient trompé personne à l'époque. Que penser alors de photos et de films " truqués " réalisés en 1969, avec des techniques d'effets spéciaux de l'époque, qui duperaient encore aujourd'hui les meilleurs des spécialistes ? Surtout, souligne Kirsten Larson, spécialiste des affaires publiques à la Nasa, il existe " des preuves physiques irréfutables : engins spatiaux, pierres lunaires, les 18 hommes qui ont mis le pied sur la Lune, ceux chargés de la mission de contrôle, des transmissions télévisées en direct. Tout cela, ajoute-t-elle, témoigne de la réalité du programme Apollo. "

Tout cela, pourtant, ne convainc pas les partisans de la théorie du complot, pour qui les hommes impliqués à Terre auraient pu être leurrés eux-mêmes. En France, le détracteur le plus virulent (voire le seul) est Philippe Lheureux, un amateur de photographies d'astronomie qui a su entendre les doutes émis par sa " tante Jeanine ". Il a créé un site d'analyse des photos de la Nasa (lire les encadrés) et vient de publier un ouvrage sur le sujet*. Outre-Atlantique, au moins deux autres sites égrènent les mêmes analyses. Le plus extrême est celui de Kevin Overstreet qui affirme haut et clair que tout est truqué et, par conséquent, que personne n'a jamais mis les pieds sur la Lune. Quant à David Percy, un producteur de télévision, il s'interroge sur un fait historique pour lequel nous n'avons d'autres preuves que celles fournies par la Nasa elle-même. Autant dire aucune preuve "objective", suggère-t-il. Sans compter que ces images, soulignent les trois hommes, semblent très douteuses. Les ombres sont incohérentes, ici et là on croit apercevoir le reflet d'un projecteur, les astronautes n'ont pas la démarche qui sied en situation lunaire, leur matériel semble bien peu protégé dans un univers si hostile, le même décor sert deux fois pour des images différentes et incohérentes l'une avec l'autre, etc.

Effets d'optique
légende


Il faut dire que la lecture que les trois hommes font des magnifiques images de la Lune est, de prime abord, très troublante. Le doute s'insinue. Mais il ne résiste pas longtemps à l'analyse des images replacées dans le contexte des expéditions lunaires et de la technologie photographique de l'époque. Ombres étranges et premiers plans truqués s'avèrent n'être que des effets d'optique, les "projecteurs" ne sont que de simples reflets dans la lentille, les différences dans le décor s'expliquent par l'utilisation de focales différentes, etc. Il ne faut pas longtemps pour démonter un à un les arguments des partisans du complot. Sur le Net, plusieurs passionnés d'espace se sont livrés au jeu de la contre-analyse, créant des sites dédiés à la réhabilitation des images du programme Apollo. Mais rien ne peut ébranler le doute bien installé d'un Philippe Lheureux, pour qui " tout n'était que propagande politique et savante mise en scène destinée à drainer des fonds pour l'armement et à gagner la guerre psychologique vis-à-vis des Russes. Toutes les pierres ont été rapportées par des sondes automatiques. " Soit un chapelet d'opérations coûteuses et compliquées, bien plus compliquées qu'un simple débarquement sur la Lune...

* Lumières sur la Lune, Philippe Lheureux, Carnot Documents, 2000.


Sylvie Rouat

Une caméra à découvert

Un peu étrange, remarque Philippe Lheureux, cet appareil photo livré presque nu au vide, au froid (-150 °C à l'ombre), à la chaleur (+130 °C au soleil) et aux radiations X et ultraviolettes. Et puis, " si l'on regarde le reflet dans la visière du casque, on aperçoit des ombres qui partent dans deux directions différentes. J'ai beau regarder dehors, je ne vois pas deux soleils ...

Pourquoi le côté de la combinaison est-il éclairé par un soleil brillant qui n'éclaire pas le sol derrière l'astronaute ? Et que penser de l'ombre des jambes de l'astronaute visible dans la visière du casque ? Il est éclairé de face et se trouve en face de l'autre qui, lui, est éclairé de côté ! "

En fait, les appareils photo utilisés depuis 1962 dans les programmes spatiaux Mercury, Gemini et Apollo étaient des Hasselblad 500 allégés et peints en noir pour réduire la réflexion lumineuse. D'après Hasselblad, ils avaient été modifiés pour s'adapter aux conditions lunaires et diverses lentilles furent testées au fil des missions. Par ailleurs, le passage de la chaleur au froid n'est pas aussi brutal que le pense Philippe Lheureux et les appareils photo ne sont pas restés suffisamment longtemps exposés aux rayonnements pour que leur mécanique en souffre.

Quant aux ombres, elles sont normalement déformées par la réflexion sur la surface sphérique de la visière de l'astronaute. Une expérience très simple réalisée par Bernard Lemoine et Jean-Luc Destombes, du laboratoire de physique des lasers de Lille, montre qu'une scène reflétée dans une boule de Noël présente les mêmes apparentes incohérences des perspectives. En utilisant deux bouteilles de lait blanches, les deux chercheurs montrent également " comment les zones d'ombres du scaphandre de Bean sont généreusement éclairées par le scaphandre de l'astronaute photographe ".

Et la petite sphère blanche, visible à gauche de l'astronaute ? Ne s'agit-il pas d'un projecteur ? " Pas du tout, répond le photographe François Guénet. Sa forme octogonale indique qu'il s'agit d'un effet courant de diffraction de la lumière. En 1969, les laboratoires n'avaient pas encore vraiment mis au point des traitements antireflets. "


Le décor dévoilé

Le même fond pour deux photos différentes prise lors de la même mission , on croit rêver ! ", jubile Philippe Lheureux. " Où est donc passé le Lem sur la deuxième photo ? Il est devant le cratère ... certes, mais alors pourquoi ne voit-on pas le cratère sur la photo du Lem ? " Si, en effet, " les arrière-plans se recoupent parfaitement, les premiers plans sont en totale contradiction les uns avec les autres. " Un photographe à qui l'on a montré ces deux clichés s'est d'abord exclamé : " Là il y a quelque chose, ça sent le montage. " Mais ce sentiment n'a pas résisté à l'examen minutieux des photos incriminées. Car, en y regardant de plus près, les arrière-plans ne se recoupent pas exactement, comme Bernard Lemoine et Jean-Luc Destombes, du Laboratoire de physique des lasers, atomes et molécules de Lille l'ont mis en évidence sur le montage ci-contre (les flèches partent du sommet d'une colline vers un petit cratère sombre). Sachant que les montagnes sont à 4 ou 5 kilomètres de distance, il est évident qu'en bougeant de quelques dizaines de mètres au même endroit (comme cela a été le cas lors de cette troisième sortie de la mission Apollo 15), l'arrière-plan ne se modifie que de manière très subtile, à peine visible de prime abord. Le cratère visible sur la deuxième photo se trouve en réalité à la même hauteur que le Lem. Le deuxième cliché a été pris de l'intérieur du cratère de 15 mètres de diamètre, en contrebas du terrain. Le Lem invisible est alors à gauche et la ligne de démarcation qui partage la photo marque un simple relief du terrain.


Une Lune grande comme un studio

Je veux bien que sur la Lune la ligne d'horizon soit plus proche que sur Terre, mais à ce point-là!", s'exclame Philippe Lheureux. En fait, le même effet de proximité de la ligne d'horizon peut être reproduit sur des clichés terrestres, notamment dans des paysages de plaine, sans hauteurs visibles à l'horizon. Il suffit de prendre une photo en contrebas d'une légère butte pour avoir l'impression que le sommet de cette butte marque l'horizon. C'est vraisemblablement cet effet qui trompe nos sens sur ce cliché lunaire. De la même manière, les ombres apparemment étranges de cette image sont simplement déformées par un effet de perspective.


Une Terre grosse comme une orange ?

Vraiment basse sur l'horizon et bien petite, cette Terre qui devrait faire 6 fois la taille de la Lune sur Terre ! ", s'exclame Philippe Lheureux. Première erreur : la Terre n'est que quatre fois à peine plus grosse que la Lune (c'est la gravité qui est six fois moindre sur la Lune). Certes, renchérit le sceptique, mais que penser de la comparaison entre cette photo et celle (en incrustation) prise lors du survol de la Lune par le module Apollo 11, qui couvre une plus vaste région de la Lune, et où la Terre apparaît bien plus grosse? " Effet d'optique ou mauvais truquage ? "

Réponse immédiate du photographe

François Guénet : " Il s'agit tout simplement d'un effet dû à l'utilisation de deux objectifs différents pour l'une et l'autre photo. La photo prise depuis le sol lunaire a, de toute évidence, été réalisée avec un grand-angle, tandis que celle qui est prise au-dessus de la Lune a été faite avec un téléobjectif, qui agrandit l'objet lointain visé, en l'occurrence la Terre. "

Sciences & Avenir N°647​

http://pythacli.chez-alice.fr/recent04/lune.htm

L'homme a-t'il vraiment marché sur la lune?​

Traduction libre d'un article paru sur le site de about.com (http://forums.about.com/ab-urbanlegends/start/).

Choquant: Constatez par vous même ce que la NASA a fait.

Est-ce que l'homme a réellement marché sur la lune ou n'était-ce qu'un trucage cinématographique astucieux? Demande David Milne.

Le 16 mai 1990, aux petites heures du matin, après avoir consacré une semaine entière à visionner de vieux vidéos relatants les faits historiques qui ont amenés l'homme à marcher sur la lune, une pensée anodine tourna en obsession dans l'esprit de Ralph Rene.

"Comment est-ce possible que le drapeau américain puisse flotter au vent?" se demanda cet américain de 47 ans alors qu'il n'y a aucune atmosphère sur la lune? Cette pensée enclencha le début d'une odyssée incroyable pour cet ingénieur autodidacte du New Jersey.

Il débuta une enquête sur les alunissages des différentes missions Apollo, scrutant en détail tous les films de la NASA, les photos et les rapports tout en se questionnant de plus en plus à ce sujet jusqu'au jour ou il arriva à la seule conclusion logique que l'Amérique n'a jamais envoyé un homme sur la lune. Le "pas géant pour l'humanité" fut un canular monté de toute pièce.

Rene a regroupé toutes ses découvertes dans un livre intitulé "NASA Mooned America", publié par lui même et vendu uniquement par l'entremise de commandes postales.

Cette histoire prend son envol en 1961 lorsque les soviétiques envoyèrent dans l'espace Yuri Gagarin, laissant une Amérique paniquée et dépassée dans la course vers l'espace. Lors d'une réunion d'urgence du congrès Américain, le Président Kennedy proposa la solution idéale et ultime pour sauver la face, envoyer un homme sur la lune.

D'une allocution passionnée il s'assura l'octroi d'un montant incroyable de 40 milliards de dollars ce qui, au dires de Rene (ainsi qu'un nombre grandissant d'astrophysiciens qui se sont raliés à lui), la grande épopée du canular de l'homme sur la lune est né.

Entre 1969 et 1972, 7 vaisseaux Apollo furent envoyés vers la lune. Six d'entre eux clament l'avoir fait à l'exception de la mission problématique Apollo 13 alors que des réservoirs d'oxygènes ont, semble-t'il, explosés à mi-chemin du voyage et qui a forcé l'avortement de l'objectif premier pour se transformer en plus grande mission de sauvetage spatial jamais vue jusqu'à ce jour.

À l'exception des cailloux connus de tous, qui peuvent très bien avoir été fabriqués de toute pièces en laboratoire, les photographies et les films sont les seules preuves que le module lunaire Eagle a réellement aluni. Et Rene croit que ces preuves sont fausses.

En premier lieu, dit-t'il, les archives télévisuelles ne prouvent rien. Le monde entier n'a vu que des images de piètres qualités, ou l'on aperçoit deux taches floues, ressemblant à des fantômes, déplaçant des pierres et de la poussière. Une des raisons majeures pour la médiocre qualité de ces images vient du fait que la NASA n'a pas fournit de lien direct entre la lune et les télédiffuseurs. Les réseaux de télévisions ont été forcés de filmer la plus grande réalisation de l'histoire de l'humanité à même l'écran géant de la salle de contrôle de Houston. "Un geste délibéré", dit Rene, car personne ne peut en vérifier la véracité.

En contraste, les photographies furent ahurissantes. Voilà le problème. Les astronautes prirent des milliers de photos, chacune d'entre elle parfaitement exposée et en focus. Aucune d'entre elles ne fut surexposées ou floues. Rene affirme que ce n'est pas tout: Les caméras n'étaient pas équipées pour ajuster l'exposition à la lumière, ni le focus. Les astronautes ont accomplis le tout sans être en mesure de voir ce qu'ils faisaient. Plus étrangement encore. Leur films ne fut pas affectés par les radiations cosmiques intenses sur la lune, condition qui aurait rendue cette tâche inutile. Ils ont, paraît-t'il, été capable de changer de films et de filtres depuis leurs combinaisons pressurisées. Ce qui est pratiquement impossible à accomplir avec leurs gants.

Le lauréat en photographie, le britannique David Persey est convaincu que ces photos sont fausses. Ces découvertes étonnantes à ce sujet sont clairement expliquées en médaillon pour chaque photos sur ces pages, mais à la base, elles sont; Les ombres multiples ne peuvent avoir été produite que par plusieurs sources de lumières et, en particulier, des faisceaux lumineux puissants. Mais la seule source de lumière sur la lune est le soleil.

Le drapeau Américain ainsi que les mots "United States" sont toujours bien éclairés, même si tout ce qui est autour est ombragé. Les photographies sont si parfaites, chacune d'entre elles auraient nécessitées beaucoup de temps à un professionnel pour les faire. Mais les astronautes ont été en mesure de les produire, à répétition, et sans erreurs.

David Persey croit que ces erreurs sont délibérées pour qu'un jour la vérité éclate au grand jour. Si Persey a raison et que les photographies sont fausses, nous n'avons que l'affirmation de la NASA que l'homme a déjà été sur la lune. Et demandez à Rene, "Quel serait l'intérêt de falsifier des photographies pour un événement est réellement arrivé?". Mais la question ne s'arrête par là. Le cosmos immédiat est un tourbillon de radiations mortelles qui émanent du soleil. Un astronaute en orbite autour de la terre dans le proche espace, comme ceux qui ont réparés le téléscope Hubble, sont protégés par la ceinture de Van Allen. Mais la lune est à 240,000 milles de distance, très loin de cette zone protégée. Durant les vols d'Apollo, des données astronomiques démontrent qu'il y eut pas moins de 1,485 tempêtes solaires. John Mauldin, un physicien qui travaille à la NASA, a déjà mentionné qu'il aurait été nécessaire de se prémunir d'un bouclier de deux mètres d'épaisseur pour être protégé de ces radiations. Le module lunaire qui transporta les astronautes du module de commande à la surface lunaire avait, selon la NASA, à peu près l'épaisseur d'une feuille d'aluminium de type industrielle. Comment cette mince couche à t'elle été capable de les protéger de ces radiations mortelles? Et plus encore, si les astronautes étaient si bien protégés dans leurs scaphandres, pourquoi l'équipe de sauvetage lors du désastre de Tchernobyl n'en n'ont-t'ils pas portés.

Aucun astronautes n'a jamais contracté le cancer, même pas l'équipage de Apollo 16 qui, lors de leur voyage vers la lune, ont été témoins d'un orage solaire majeur. "Ils auraient dû être frits", dit Rene.

De plus, chaque mission Apollo précédant le numéro 11 (premier homme sur la lune) avait environ 20,000 défectuosités techniques. À l'exception de la mission Apollo 13, la NASA affirme qu'il n'y a eu aucun problème technique majeur sur n'importe quelle mission vers la lune. Une seule défectuosité aurait pu être catastrophique. "Les probabilités étaient contre eux. Dieu était-t'il leur copilote alors?", dit Rene.

Plusieurs années plus tard, Buzz Aldrin, le deuxième homme à marcher sur la lune, était invité à un banquet. On lui demanda l'impression que cela lui a fait de fouler le sol lunaire. Aldrin, regarda tristement ses pieds et quitta la salle en pleurant. Et ce ne sera pas la dernière fois qu'il agira de la sorte sur ce sujet. "Ce qui me frappe c'est de constater sa souffrance de vivre avec ce mensonge terrible", ajouta Rene. Aldrin a peut-être aussi peur à sa vie.

Virgil "Gus" Grissom, un astronaute vétéran (Mercury et Gemini) de la NASA, fut choisi pour la mission Apollo 1. En janvier 1967, il brandit un citron au dessus de la capsule Apollo (aux Etats-Unis, une automobile de mauvaise qualité et appelée un citron) et dit à son épouse Betty "Si une catastrophe survient un jour durant le programme spatial, j'y serai certainement impliqué."

Personne sait qu'est-ce qui alimenta ses peurs. Le 27 janvier de la même année, lui et ses deux compères, Ed White et Roger Schaffee, ont brûlé vif dans leur capsule durant un test de routine. Les scientifiques ne peuvent toujours pas croire à la négligence de la NASA Même un étudiant en chimie sait qu'un environnement d'oxygène pur à une haute pression est extrêmement explosif. Dans les faits, avant que le premier vol habité Apollo ne quitte le sol, un total de 11 astronautes sont décédés. Outre les 3 astronautes d'Apollo 1 qui furent incinérés, 7 sont morts à la suite de l'écrasement de leur avion de type T-38 et même un se noya dans un lave auto. N'est-ce pas un ratio d'accidents anormal?

"On peut se demander si ces accidents n'étaient pas une façon pour la NASA de corriger des erreurs?", ajouta Rene. Dans les coulisses, on entend quelque fois parler que ces hommes n'avaient pas l'étoffe nécessaire qu'ils recherchaient.

La NASA n'a jamais daigné répondre à ces questions se cachant derrière les photographies, les cailloux recueillis et les films comme preuves que tout fut réel. Julian Scheer, un officier attaché aux affaires publiques de la NASA, invita plus de 200 invités à une rencontre privée, leur montrant des petits films d'astronautes dans un décor parsemés de rochers et de sable gris en parallèle avec les véritables archives de la NASA filmés dans un décor identique. "Par la magie de l'image, nous pouvons fausser les choses". Il invita, par la suite, son audience à en venir à leurs propres conclusions à savoir si l'homme a réellement marché sur la lune.

Un aveu? C'est évident dit Rene qui affirme que tout ce qu'il y a de vrai à propos des missions Apollo furent les décollages. "Les astronautes ont simplement à être à bord dans l'éventualité de l'explosion de la fusée au décollage. C'était la façon la plus simple de ne pas être pris avec 3 astronautes qui, officiellement, sont morts". "Ils n'avaient qu'à revenir une fois la fausse mission terminée, récupérés par la marine américaine, loin des regards en retransmettant les événements depuis Houston."

Maintenant la NASA prépare un autre bon de géant. Un projet de plus de un trillion de dollars. Envoyé un homme sur Mars. "Imaginez avec la technologie d'aujourd'hui qu'est-ce qu'ils pourront monter comme nouveau canular". "Les effets spéciaux furent à leurs premiers balbutiements dans les années 60. "Cette fois-ci, nous n'auront aucun moyens de déterminer la véracité de l'événement".

Traduit de l'anglais par Jean-Marc Beaudoin, T.P.

http://www.vipxlnet.com/capsule/lune.html

 

[abou-el-mehdi]

salam alaykoum,

Tout d'abord, à la lecture de ton message, je me suis dit que c'était un peu tiré par les cheveux comme on dit...

ca c'est pas gentil de se tirer par les cheveux

Puis j'ai cherché un peu sur internet ce que l'on pouvait trouver sur le sujet, et j'ai eu la surprise de voir que certains autres se posent la question...donc voilà d'autres sources...

Pour te dire qu'il y a d'autre imbéciles qui pensent comme moi,:icon_mrgr ,au moins je me sens moins seul.

Ne le prend pas au premier degré,car je me rigole :icon_bigg :icon_bigg :icon_bigg

Merci pour ta recherche,elle est très intéressante.

wa salam

 

[Qom]

Y a un surper documentaire sur le sujet, il demonte trop la thèse du voyage sur la lune avec des preuves tellement claire et des temoignages de savants de la Nasa etc...c'est bien fait.

 

[cassiopee]

salam,



Hergé s'était donc trompé :" on n'a pas marché sur la Lune!!!!":icon_eek:
Objectif, revoir la copie!!! lol

Il me semble que c'est pas nouveau"de nous faire prendre des wc pour des lanternes," lol (excusez pour l'expression mais elle tombait à point)
ahhh la puissance du subconscient c'est vraiment formidable, encore plus formidable quand le refoulement est collectif!!!

amour et paix aux gens de bonne volonté,

 

[abou-el-mehdi]

salam alaykoum,

Y a un surper documentaire sur le sujet, il demonte trop la thèse du voyage sur la lune avec des preuves tellement claire et des temoignages de savants de la Nasa etc...c'est bien fait.

Démonter ou Démontrer?

Dans les 2 cas ce documentaire m'intéresserait frère Qom,pourriez vous nous donner des liens ou des informations.

Qu'Allah vous garde


wa salam

 

[Yateem]

A-t-on vraiment marché sur la lune ?

Salam,

http://www.dailymotion.com/relevance/search/lune/video/xe3u0_lune_events

Vraiment surprenant...quoi que, plus le mensonge est gros, mieux il passe... personnellement, je suis convaincu.

Vos avis ?

Salam wa rahmatulah.​

 

[Une soeur]

salam alaykoum

Oui, sur ce sujet, nous avions ouvert un thread sur ce lien en 2006 :

http://www.al-imane.fr/forumv/showthread.php?t=3809&highlight=MARCHER+SUR+LA+LUNE

wa salam

 

[Yateem]

Salam,

Mince alors... Bon, je fusionne les deux discussions...

Barakallhou fiki Imane...

Salam wa rahmatulah.​

 

[Ali_zèn]

Salam

Les Usa etait en net concurrence avec les russes, vous croyez que si les usa avait monté tout ca les russes les auraient clairement démoli.

Les gars sont arrivé sur la lune, et aujourd'hui ils ont amélioré la technique qu'il maitrise parfaitement.

Alors que par chez nous on fabrique meme pas un chariot, faut seulement se demander pourquoi nous sommes dernier alors que eux ont évolué d'une maniere aussi impréssionante et rapide.

salam